Debat Barney Frank tegen Spencer Bachus

De Amerikaanse nieuws publicatie US News & World Report heeft een bijdrage geleverd in de strijd tegen de onrechtvaardig anti-gok wet UIGEA (Unlawful Internet Gambling Enforcement Act). Door in hun laatste editie, twee hoofd artikelen van de meest prominente regelgevers aan beide kanten van de kwestie te drukken.

Democraat Barney Frank en Republikein Spenser Bachus zijn beide in dienst van het Financiële Service Commissie van het Huis van Afgevaardigden waar het anti-UIGEA wetsvoorstel begonnen is aan zijn tocht door het congres. De argumenten die Barney Frank gebruikt om zijn punt te verdedigen, richten zich vooral op maatschappelijke vrijheden, hij zegt dat Amerikanen in staat moeten zijn van activiteiten te genieten die andere geen schade doen. Bachus aan de andere kant, heeft twijfelachtige conclusies om zijn anti-gokken punt te bewijzen. Allereerst begint hij met een vinger te wijzen naar de groep voor het legaliseren van online gokken voor de interesses van buitenlandse online casinos. Daarna citeert hij een voorbeeld van een inwoner van Ohio, die enorme gokschulden ontwikkelde van het gokken op online sites en later een bank beroofde. Hij gebruikt dit als logica om persoonlijke vrijheden te beperken en zo slechte beslissingen te voorkomen. Het meest interessante van het verhaal, is de reactie van de lezers, zij vinden alle dat of gokken nou wel of geen slecht effect heeft, de mensen willen hun eigen beslissing maken. Een verbod is een ineffectief afschrikmiddel, ongeacht over welk onderwerp het gaat.